הכישלון לא העלים את הסוציאליסטים הוא רק גרם להם להתחפש. לפני מחצית המאה הפוסטמודרניזם היה ראש החץ החדשני בחוגים אינטלקטואליים. היום הפוסטמודרניזם הוא כבר בבחינת מובן-מאליו בעולם האקדמי ורעיונותיו הם הבסיס להקצנה נוספת של דור המשכילים הבא. הוא מערער על האמת בשם החירות על החירות בשם השוויון על השוויון בשם הזהותנות ועל הזהות בשם הפירוק. דובריו הבכירים רואים במערב את אויב הקדמה מציגים את מתנגדי ההעדפה הגזעית כפשיסטים טוענים שהתבונה היא מנגנון דיכוי וכי הגבריות היא דבר רעיל. האם תפיסת עולם קיצונית זאת היא רק תגובת נגד להתרסקותן של האידאולוגיות הגדולות של המאה העשרים? סטיבן היקס מתחקה אחר שורשי הפוסטמודרניזם אצל קאנט והפילוסופים הגרמנים שעסקו בביקורת התבונה ומראה כיצד כישלונו המעשי והמוסרי של הסוציאליזם במאה העשרים הוביל לאימוץ גישה המבקשת לפרק את יכולתנו להבין אמת ולדעת אותה כדי להחריב את המערב הליברלי והקפיטליסטי. הפוסטמודרניזם" כותב היקס "דוחה את מפעל הנאורות בדרך העמוקה ביותר האפשרית: מתקפה על יסודותיו הפילוסופיים. הוא דוחה את התבונה ואת האינדיבידואליזם שעליהם נשען עולם הנאורות כולו. הוא תוקף בסופו של דבר את כל תוצאותיה של פילוסופיית הנאורות מהקפיטליזם וצורות המשטר הליברליות עד למדע ולטכנולוגיה". האם תצליח התבונה למצוא מענה משכנע לפוסטמודרניזם? • כיצד הפכה המשפחה מערך למוסד מדכא ומשעבד? • איך מתנגד הפוסטמודרניזם להפעלת כוח אך תומך בעריצות התקינות הפוליטית? • האם מקרה הוא שכל ההוגים הבולטים של הפוסטמודרניזם הם אנשי שמאל קיצוני? • מדוע הפוסטמודרניזם סולד מגברים מעשירים ומלבנים?"